-
2024.06.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10091号「バリア性積層体、該バリア性積層体を備えるヒートシール性積層体および該ヒートシール性積層体を備える包装容器」 (知的財産高等裁判所 令和6年4月22日)
【事件概要】 訂正後の本件発明1~16は、甲3発明、甲4記載事項及び周知技術に基づき容易に発明することができないとして、特許取消決定が取り消された事例。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【主な争点】 甲3発明におい […]
-
2024.06.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ウ)第5001号「フードコンテナ並びに注意を喚起し誘引する装置及び方法」(東京地方裁判所 令和6年5月16日)
【事件概要】 この事件は、出願却下処分の取消しを求める事案である。 裁判所は原告の請求を棄却した。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【争点】 特許法にいう「発明」とは、自然人によるものに限られるか否 […]
-
2024.05.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10024号「経皮的分析物センサを適用するためのアプリケータ、および関連した製造方法」(知的財産高等裁判所 令和6年1月22日)
【事件概要】 拒絶査定不服審判請求と同時にされた手続補正(本件補正)がいわゆる新規事項の追加に当たり不適法であるとして却下した審決の判断に誤りがあるとして、審決を取り消した事例 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【主な […]
-
2024.05.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10049号「光学イメージング装置」(知的財産高等裁判所 令和6年1月31日)
【事件概要】 審決に相違点の認定の誤りはなく、本願補正発明は引用例1に記載された発明(引用発明)と周知の手法とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたとして、拒絶査定不服審判の請求不成立審決が維持された事例。 ▶ […]
-
2024.04.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10054号「保護部材」(知的財産高等裁判所 令和6年2月13日)
【事件概要】 進歩性を肯定した特許無効審判の審決が維持された事例。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【主な争点】 本件発明1と甲8発明との間の相違点1(「本件発明1は、『保護部材』が『使用者が手で掴むグリップ部』を有 […]
-
2024.04.20知財判決ダイジェスト
特許 令和4年(行ケ)第10082号「PIVKA-IIに関する抗体およびその使用」(知的財産高等裁判所 令和6年1月16日)
【事件概要】 無効審判において新規性や29条の2の観点で特許性ありと判断した審決を知財高裁が支持した事例である。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【争点】 本件訂正発明3の「PIVKA-IIを特異的に認識して結合す […]
-
2024.03.20知財判決ダイジェスト
特許 令和4年(行ケ)第10097号「アミノシラン、シリコン含有膜の形成用前駆体、シリコン含有膜の形成用組成物」(知的財産高等裁判所 令和6年1月16日)
【事件概要】 この事件は、特許無効審判の請求を不成立とした審決の取消しを求める事案である。 裁判所は原告の請求を棄却した。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【争点】 甲1に記載された発明の化学物質として「ジイソプ […]
-
2024.03.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10059号「患者保有分項目を設けた処方箋と患者保有の医薬品を含めた投与日数算定の一方式」(知的財産高等裁判所 令和5年11月22日)
【事件概要】 本件は、拒絶査定不服審判請求において、「本件審判の請求は、成り立たない」とした審決が維持された事例である。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【争点】 本願発明の、処方箋の投与日数に患者保有分の項目を設 […]
-
2024.02.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10012号「凹凸状シボパターン補修用マスキングシート、及び、凹凸状シボパターン補修方法」(知的財産高等裁判所 令和5年10月12日)
【事件概要】 本件発明1(マスキングシート)及び本件発明2(補修方法)は、甲1に記載された発明(引用発明)であり、仮に、そうでないとしても、甲1に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到できたものであるとして、本件発 […]
-
2024.02.20知財判決ダイジェスト
特許 令和5年(行ケ)第10014号「ナビゲーション装置」(知的財産高等裁判所 令和5年11月29日)
【事件概要】 訂正審判において、訂正が実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものであるとして訂正を認めなかった審決を知財高裁が維持した事例。 ▶判決要旨及び判決全文へのリンク 【争点】 請求項1の「位置情報」の前に「 […]