トピックス

欧州特許庁（EPO）拡大審判部が部分優先に関する問題（いわゆる「毒入り優先権（Poisonous Priority; Toxic Priority）」及び「毒入り分割（Poisonous Divisional; Toxic Divisional）」）を判断した事件G1/15については、2016年11月29日に指令（Order）が示され、詳細な理由を含む審決（Decision）が2017年2月1日付けで公表された。このG1/15での審決は、2017年11月に施行された審査ガイドラインの改訂において、下記のように反映された。

＜審査ガイドラインF-VI, 1.5での追加事項（参考訳）＞
1.5 複数優先権（Multiple priorities）
（前略　※改訂前に同じ）
G1/15によれば、１若しくは複数の包括的な表現又はその他の表現（包括的な「or」クレーム）により選択的な主 題（subject-matter）を網羅するクレームのための部分優先権の資格は否定されてはならない。ただし、当該選択的な主題が、最初に、直接、若しくは少なくとも暗示的に、明白に、かつ、実施可能な態様で優先権書類において開示されていた場合に限る。この点において、他の実体的な条件又は制限は適用されない。（※下線部は筆者が追加）
（後略　※改訂前に同じ）

また、同審査ガイドラインF-VI, 2.2の同一発明（The same invention）においては、部分優先に関する審決例の1つであったT 1877/08の説明が削除された。

なお、EPOの審決データベースにおいて、”Cases citing this case number”の項目をG 1/15で検索すると、2017年1月24日時点で下記９件の審決がヒットする。

1. T 260/14（2017年4月13日審決）
2. T 1564/13（2017年5月19日審決）
3. T 557/13（2017年7月28日審決）※G 1/15の差戻審
4. T 1516/12（2017年7月27日審決）
5. T 88/14（2017年8月1日審決）
6. T 1519/15（2017年8月3日審決）
7. T 1775/14（2017年9月28日審決）
8. T 282/12（2017年11月9日審決）
9. G 1/16（2017年12月18日審決）※ディスクレーマー（除くクレーム）に関する拡大審判部審決

これらのうち、T260/14（2017年4月13日審決）及びT1519/15（2017年8月3日審決）では、審決の理由において上記の審査ガイドラインF-VI, 1.5からの引用と同一の内容が示されている。

このように、いわゆる「毒入り優先権」・「毒入り分割」に対する懸念は解消されたと言えるが、複数の優先権を主張する際には、クレームが部分優先権の利益を得ることができるか否かの検討に際して、審査ガイドラインF-VI, 1.5のただし書きにある要件（囲み内の下線部）には引き続き十分に留意する必要がある。

【出典】
欧州特許庁「Guidelines for Examination in the European Patent Office」
欧州特許庁「Search in the Board of Appeal decisions database」

【関連記事】
知財トピックス（欧州情報）［特許／EP］－速報－「毒入り優先権」・「毒入り分割」に関する問題は解消へ 2017-02-02
知財トピックス（欧州情報）［特許／EP］欧州特許庁拡大審判部、「ディスクレーマー（除くクレーム）」を審理へ（※審決に関する追記あり） 2017-02-06
知財トピックス（欧州情報）［特許／EP］欧州特許庁、2017年11月版の改訂審査ガイドラインを施行　～「毒入り優先権／毒入り分割」の拡大審判部審決、「本質的に生物学的な方法」に関する規則改正等を反映～ 2017-11-20
知財トピックス ［特許／欧州］2018年11月版改訂審査ガイドライン施行　～今後の改訂に繋がる拡大審判部への付託等も相次ぐ～ 2019-03-20